Diskussion:Portal:Architektur & Städtebau

Gliederung Portal

Jetzt ist es schon ein ausgewachsenes Portal - toll! Aus meiner Sicht wäre die Liste mit den Gebäuden, die jetzt weit unten ist, in der rechten Spalte oben besser aufgehoben - die Baustilliste, die dort im Moment steht, ist eher eine Dopplung, oder? Was meint Ihr? Danke fürs mitdenken und -machen sagt --Abilus 13:32, 21. Dez. 2012 (CET)

Zunächst: Die Extra-Baustil-Liste hat den Sinn eines klaren Überblicks einschließlich der untergeordneten Baustile, die eingerückt erscheinen. Dies kommt m.E. in dem linken Block allein durch die Schriftgrößen nicht genügend zum Ausdruck. Aber in einer breiten rechten Spalte (wie jetzt) nimmt er zu viel Platz weg. Dann wäre diese Liste wohl doch besser im Anfang des linken Blocks aufgehoben, in 2-3 Spalten nebeneinander aufgeteilt.

Es wäre natürlich sinnvoll, die beiden Abschnitte „Gebäude nach Baustil“ und „Geb. nach Art, Funktion“ nebeneinander zu platzieren.

Andererseits hatte die bisherige Version auch Vorteile:

Themen, die wenig Platz in der Breite benötigen, können platzsparend in der bisher schmalen Spalte rechts untergebracht werden: o.g. Extra-Baustil-Liste, Personen, und vor allem die Liste A-Z. Der ausführlichere Block „Geb. nach Baustil“ würde dadurch nach unten nicht so lang wie jetzt, wo das vierte Foto jeweils in eine neue Zeile springt. Man könnte bis zu fünf Fotos pro Stil in einer Reihe unterbringen. - Um zu verdeutlichen, dass weiter unten noch der ebenfalls wichtige Abschnitt „Geb. nach Art, Funktion“ kommt, könnte man oben auf der Seite (unterhalb der Foto-Wechselgalerie) die Kapitelüberschriften, sozusagen als Inhaltsverzeichnis, nennen. Außerdem könnte man evtl. den (kürzeren) Abschnitt „Geb. nach Art, Funktion“ auch als erstes bringen, und dann erst die „Geb. nach Baustil“...

Also diese Argumente sprechen eher für die bisherige Layout-Version mit einer breiten und einer schmalen Spalte. Aber ich möchte mich hierbei nicht festlegen, mit anderen Lösungen wäre ich auch einverstanden. Das sind momentane Überlegungen. Gibt es weitere Meinungen dazu? --HubertQ 23:02, 15. Jan. 2013 (CET)

Frage zu Haus Lange

Es kam eine Anfrage per Email: wo ist denn das Haus Lange in Tübingen (Straße?) - ich geb sie mal in die hoffentlich wissende Runde .... --Abilus 16:02, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ich kenne das Haus nicht. Ich habe einfach eine Stelle aus der zitierten Quelle übernommen. Irrt die Quelle? --EMPTy 20:43, 9. Aug. 2012 (CEST)

TÜpedia hilft! Mörikestraße 1. Quelle: Konrad Lange. Luftbild als Beweis hier. :-))) --Qwave 21:28, 9. Aug. 2012 (CEST)

Super! Bevor Du Dir das wohlverdiente Bier aus dem Kühlschrank holst, kommt hier schon die nächste Jugenstil-Frage: Und wo ist dann Haus Liebeck (T. Fischer)? --EMPTy 23:55, 9. Aug. 2012 (CEST)

Das weiß ich leider nicht. --Qwave 17:56, 10. Aug. 2012 (CEST)

Frage

Vielen Dank an EMPTy für den Start dieser Seite zur Architektur als Projekt des Monats August. Ich hatte leider einige Monate keine Zeit für Beiträge, habe aber jetzt viel zu den Baustilen ergänzt. Nun ist das Monatsprojekt längst vorbei, und ich schlage vor, den bisherigen Inhalt als neuen Artikel Architekturstile in Tübingen zu bringen. Dort kann er auch weiter ergänzt werden. (Da hätte ich noch einiges Material.) Frage (an alle): Sollte man den Artikelnamen "Projekt des ..." zu dem neuen Artikelnamen verschieben? Dann wäre die Versionsgeschichte erhalten. Oder, um die Seite "Projekt des Monats August 2012" zu erhalten, den Inhalt rauskopieren und in den neuen Art. "Architekturstile ..." einfügen? (Versionsgesch. wäre dann nicht erhalten.) --HubertQ 21:17, 25. Nov. 2012 (CET)

Ich halte Verschieben für die eleganteste Lösung. --EMPTy 01:53, 26. Nov. 2012 (CET)

Einverstanden. Danke für die Antwort. Ich kann einen Arikelnamen als Nicht-Admin m.W. nicht verschieben. Könnte das dann bitte jemand machen? Dankeschön. --HubertQ 17:38, 26. Nov. 2012 (CET)

ich habe es verschoben: Architekturstile, Danke für die vielen Ergänzungen! --Abilus 21:41, 26. Nov. 2012 (CET)

Vielen Dank fürs Verschieben. Ich habe die Bearbeitung fortgesetzt.... --HubertQ 22:36, 26. Nov. 2012 (CET)

Falls der Artikel, besonders auch durch noch folgende Bilder, zu lang wird, sollte man ihn vielleicht trennen in Teil 1 (die Übersicht) und Teil 2 (die Liste). Vielleicht dauert sonst bei Lesern mit älteren Computern der Seitenaufbau zu lang.... --HubertQ 17:55, 9. Dez. 2012 (CET)

Der Artikel wächst sich zu einem Portal aus, das vielleicht auch gut folgendermaßen aufgeteilt sein könnte: Portal "Architektur & Bau" mit der Liste, aber auch ergänzt um Architekten, Baugemeinschaften etc. in Portalformatierung zweispaltig (kann ich machen, oder jemand anderes berufenes) - dann die Übersicht mit Bildern, Auszüge davon kann ja im Portal als Wechselgalerie eingebaut sein - und dann für verschiedene Stile und Punkte einen eigenen Artikel wie z.B. "Jugendstil" etc. - da kann es ja dann weiterwachsen. Das wäre nach meinem Gefühl der beste Weg - was meinst Ihr? Anregung gibts auch hier in Karlsruhe und hier in Pforzheim-Enz - es grüßt --Abilus 08:58, 12. Dez. 2012 (CET)

Das wäre auf jeden Fall sehr sinnvoll, das Thema ist ja sehr ergiebig und kann noch weiter viel hergeben. Hier ist das Karlsruher Stadtwiki wieder mal ein gutes Vorbild. So oder ähnlich sollte m.E. unser Portal dann werden. Es wäre schön, wenn Du (oder jemand anderes) die Grundstruktur mit Deinen Vorschlägen mal sozusagen als Sandkasten anlegen könntest, dann kann es ja nach den Tübinger Gegebenheiten weitergestaltet werden. Titel könnten sein "Architektur", "Architektur und Bau" oder "Architektur und Städtebau", (Letzteres bringt Karlsruhe im Einleitungsblock, wodurch am ehesten auch die Erwähnung von Grünanlagen gerechtfertigt wird, was freilich nicht zwingend sein müsste...). Jedenfalls gehören in das Portal u.a. auch die Neubaugebiete und Bauprojekte, ob einzeln oder/und als Kategorien, wird man sehen...

(Wenn dieser Artikel in Teilen in das Portal übertragen wird, sollte aber irgendwie die Versionsgeschichte (Autorenschaft) erhalten bleiben...) - Vielen Dank und herzl. Grüße, --HubertQ 20:50, 12. Dez. 2012 (CET)