Diskussion:Beim Nonnenhaus: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 13. Juni 2023, 07:53 Uhr

Könnte man die blaue Linie in der Karte noch nach Westen fortsetzen? Der eigentliche Weg Beim Nonnenhaus geht heute sogar bis zur Langen Gasse (Hausdurchgang Altes Schlachthaus). An diesem Wegabschnitt sind die Häuser Nr. 3, 5, 7. Danke. --HubertQ (Diskussion) 23:18, 31. Mär. 2022 (CEST)

Darf ich diese Bitte nochmal wiederholen? Technisch müsste es doch m.E. möglich sein, diesen westlichen Wegabschnitt, der jetzt als rot gepunkteter Fußweg erscheint, ebenfalls mit einer blauen Linie zu belegen. (Oder nicht?) Dieser Abschnitt am Ammerkanal bis zu dem Hausdurchgang ist seit 1983 ein sehr wichtiger Teil der Gasse. Außerdem gibt es hier, wie erwähnt, drei zugehörige Hausnummern. Wäre toll, wenn ein Kundiger das machen könnte. Vielen Dank. --HubertQ (Diskussion) 00:53, 9. Jun. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt hat kein Schild mit einem Straßennamen. Es gibt auch in der größten Ansicht auf dem Online-Stadtplan keinen Namen für dieses Stück. Somit wird die Benennung dieses Abschnitts (damit dieser blau wird) bei der OSM-Gemeinde wenig oder keinen Zuspruch finden. Hintergrund: Die blasue Markierung für Straßen erfolgt anhand der OSM-Straßennamen. Es werden also hier alle Straßen die „Beim Nonnenhaus“ heißen hier automatisch blau markiert. Daher ist das manuelle blau Färben eines Teils nicht möglich. Und manuell einfärbbare Karten können nicht in den Infokästen sein. Ein Dilemma.--Qwave (Diskussion) 20:34, 12. Jun. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort! Die jetzigen Verhältnisse in der Karte geben die Realität sehr unangemessen wieder. Straßenschilder gibt es in diesem Fall m.W. gar nicht, das muss also kein Grund sein. Es gibt einen eindeutigen Beweis, dass dieses Wegstück (zumindest bis zum Hausdurchgang) noch Beim Nonnenhaus heißt, nämlich dass hier drei Gebäude mit zugehörigen Hausnummern (3, 5, 7) stehen, z.B. Spölgen, Speicher. Das sollte eigentlich auch die Community überzeugen. In OSM wird doch auch sonst oft von den Hausnummern automatisch auf den Namen des nächsten Weges geschlossen. Technisch müsste es, wenn ich das richtig sehe, auch möglich sein, die Strecke blau zu färben, wenn man den Namen noch mal extra an diesen Abschnitt schreibt. Es gibt auch andere Straßennamen, die sowohl Straßen- als auch Wegeteile haben und bei denen das so gemacht ist: z.B. Nußbaumweg und Schmalgasse. Und die erscheinen auch in den Infokästen.

Bei einem insgesamt so komplexen, guten und und praktikablen Kartensytem wie OSM ist es klar, dass auch schwierige Grenzfälle auftreten. Die einmal eingegebenen OSM-Straßennamen müssen ja nicht immer zu 100 % stimmen und unveränderbar sein. In einem guten System sollte es möglich sein, in bestimmten Fällen manuell einzugreifen. Das haben wir ja auch anderswo schon gemacht (z.B. Unter dem Holz. Kirchgraben). Ein unlösbares Dilemma sehe ich hier eigentlich nicht.

In Googlemaps, dessen Karten-Ebene ja von der Gestaltung her viel schlechter ist als OSM, ist diese Einzelfrage inhaltlich richtig dargestellt: "Beim Nonnenhaus" ist als Fußweg durchgehend von der Langen Gasse bis zum Stadtgraben beschriftet. (Hoffentlich darf man dieses vermeintliche Konkurrenzprodukt in diesem einen Punkt mal erwähnen...) 🙂 Viele Grüße --HubertQ (Diskussion) 00:25, 13. Jun. 2023 (CEST)

Bild hier richtig?

"Im Nonnengässle". Gelaufen 18. Juni 1913

Das Bild ist beim Pfleghof und auf der Seite Beim Nonnenhaus. Das gotische Fenster und die Form des Aufgangs passen für mich nicht zum Nonnenhaus. Das ist der noch heute existente Aufgang im Hof des Pfleghofs. Und es steht da auch "Pfleghof" auf dem Bild drauf.--Qwave (Diskussion) 10:30, 15. Feb. 2023 (CET)

@@ Zeile 4: / Zeile 4: @@
 ::Dieser Abschnitt hat kein Schild mit einem Straßennamen. Es gibt auch in der größten Ansicht auf dem Online-Stadtplan keinen Namen für dieses Stück. Somit wird die Benennung dieses Abschnitts (damit dieser blau wird) bei der OSM-Gemeinde wenig oder keinen Zuspruch finden. Hintergrund: Die blasue Markierung für Straßen erfolgt anhand der OSM-Straßennamen. Es werden also hier alle Straßen die „Beim Nonnenhaus“ heißen hier automatisch blau markiert. Daher ist das manuelle blau Färben eines Teils nicht möglich. Und manuell einfärbbare Karten können nicht in den Infokästen sein. Ein Dilemma.--[[Benutzer:Qwave|Qwave]] ([[Benutzer Diskussion:Qwave|Diskussion]]) 20:34, 12. Jun. 2023 (CEST)
-:::Vielen Dank für die Antwort!  Die jetzigen Verhältnisse in der Karte geben die Realität sehr unangemessen wieder. Straßenschilder gibt es in diesem Fall m.W. gar nicht, das muss also kein Grund sein. Es gibt einen eindeutigen Beweis, dass dieses Wegstück noch Beim Nonnenhaus heißt, nämlich dass hier drei Gebäude mit zugehörigen Hausnummern (3, 5, 7) stehen, z.B. Spölgen, Speicher. Das sollte eigentlich auch die Community überzeugen. In OSM wird doch auch sonst oft von den Hausnummern automatisch auf den Namen des nächsten Weges geschlossen. Technisch müsste es, wenn ich das richtig sehe, auch möglich sein, die Strecke blau zu färben, wenn man den Namen noch mal extra an diesen Abschnitt schreibt. Es gibt auch andere Straßennamen, die sowohl Straßen- als auch Wegeteile haben und bei denen das so gemacht ist: z.B. [[Nußbaumweg]] und [[Schmalgasse]]. Und die erscheinen auch in den Infokästen.
+:::Vielen Dank für die Antwort!  Die jetzigen Verhältnisse in der Karte geben die Realität sehr unangemessen wieder. Straßenschilder gibt es in diesem Fall m.W. gar nicht, das muss also kein Grund sein. Es gibt einen eindeutigen Beweis, dass dieses Wegstück (zumindest bis zum Hausdurchgang) noch Beim Nonnenhaus heißt, nämlich dass hier drei Gebäude mit zugehörigen Hausnummern (3, 5, 7) stehen, z.B. Spölgen, Speicher. Das sollte eigentlich auch die Community überzeugen. In OSM wird doch auch sonst oft von den Hausnummern automatisch auf den Namen des nächsten Weges geschlossen. Technisch müsste es, wenn ich das richtig sehe, auch möglich sein, die Strecke blau zu färben, wenn man den Namen noch mal extra an diesen Abschnitt schreibt. Es gibt auch andere Straßennamen, die sowohl Straßen- als auch Wegeteile haben und bei denen das so gemacht ist: z.B. [[Nußbaumweg]] und [[Schmalgasse]]. Und die erscheinen auch in den Infokästen.
 :::Bei einem insgesamt so komplexen, guten und  und praktikablen Kartensytem wie OSM ist es klar, dass auch schwierige Grenzfälle auftreten. Die einmal eingegebenen OSM-Straßennamen müssen ja nicht immer zu 100 % stimmen und unveränderbar sein. In einem guten System sollte es möglich sein, in bestimmten Fällen manuell einzugreifen. Das haben wir ja auch anderswo schon gemacht (z.B. [[Unter dem Holz]]. [[Kirchgraben]]). Ein unlösbares Dilemma sehe ich hier eigentlich nicht. <br>
 :::In Googlemaps, dessen Karten-Ebene ja von der Gestaltung her viel schlechter ist als OSM, ist diese Einzelfrage inhaltlich richtig dargestellt: "Beim Nonnenhaus" ist als Fußweg durchgehend von der Langen Gasse bis zum Stadtgraben beschriftet. (Hoffentlich darf man dieses vermeintliche Konkurrenzprodukt in diesem einen Punkt mal erwähnen...) 🙂   Viele Grüße --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] ([[Benutzer Diskussion:HubertQ|Diskussion]]) 00:25, 13. Jun. 2023 (CEST)