Benutzer Diskussion:Anestistue

Liebe Tuepedia-Freunde

ich habe eine Frage zu meinem in Tuepedia stehenden Artikel "Hölderlins Burg Tübingen – ein Gedicht über die Ödenburg". Ich hatte den Artikel vor 13 Jahren auf Anregung von Gerhard Groebe für Tuepedia verfaßt. Darin habe ich seinerzeit eine neue (in der germanistischen Hölderlin-Literatur bis dahin noch nirgends vertretene) These in die Hölderlinliteratur eingeführt, eben die Deutung auf die ehemalige Ödenburg am Spitzberg (die bereits zu Hölderlins Zeit längst verschwunden war, so daß keiner der gelehrten Hölderlinherausgeber und –Kommentatoren auf die Idee gekommen war, das Gedicht "Burg Tübingen" darauf zu beziehen). Inzwischen hat die von mir vertretene Auffassung, so weit mir bekannt ist, allgemeine Anerkennung gefunden, und ich darf wohl sagen, daß der Artikel ein fester Teil der Rezeptionsgeschichte dieses Gedichts geworden ist. Entschuldigt, wenn dies nach Eigenlob klingt. Ich denke, die Vorbemerkung war nötig, um mein praktisches Anliegen besser verständlich zu machen. Als ich seinerzeit den Artikel bei Tuepedia einstellte, konnte ich den Erfolg meiner Interpretationshypothese nicht absehen, aber der Text war von vornherein als wissenschaftlicher Beitrag zur Hölderlinforschung konzipiert, der einen klar definierten, eindeutig identifizierbaren Wortlaut haben mußte, damit er in der Hölderlinliteratur und unter Hölderlinliebhabern sinnvoll diskutiert werden kann (und in Nachweisen eindeutig identifizierbar ist). Deswegen habe ich die Veröffentlichung bei Tuepedia von Anfang an unter der Bedingung genehmigt, daß er als schreibgeschützter "Autorenartikel" mit ausdrücklich reserviertem Copyright erscheint, was bislang auch problemlos funktioniert hat. Nun habe ich vor zwei Tagen zufällig bemerkt, daß neuerdings zu Beginn des Artikels eine Einblendung erscheint mit dem Wortlaut: "Dieser Artikel bedarf einer Überarbeitung. Eine inhaltliche Begründung befindet sich gegebenenfalls auf der Diskussionsseite. Wenn Du Lust hast, verbessere den Artikel und entferne anschließend diesen Baustein." So stellt sich für mich die Frage, ob der ursprüngliche Schreibschutz für den Artikel mittlerweile gestrichen wurde, so daß die Wahrung des originalen Wortlauts nicht mehr gewährleistet ist. Das wäre nun allerdings mit dem Sinn und der Funktion des Artikels nicht vereinbar. Es handelt sich (wenn ich dies nochmal festhalten darf) eben nicht um irgendwelche Informationen zu dem betreffenden Gedicht, sondern um einen Beitrag zur Hölderlinforschung, für den ich (einschließlich der möglicherweise darin enthaltener Fehler) als immerhin durch Dissertation ausgewiesener "Hölderlinforscher" (entschuldigt das hochgestochene Wort!) mit meinem Namen geradestehe. So ist es für mich auch ausgeschlossen, den Artikel nachträglich zu überarbeiten, was bei wissenschaftlichen Artikeln ohnehin nicht üblich ist. Daß der Artikel in Wikipedia (oder wo auch immer) ausgiebig diskutiert wird – nichts lieber als das! Aber bitte eben nur so, daß der Wortlaut des Artikels ein für allemal feststeht, und daß es klar ist, wer dafür geradesteht - wie es bei Papierveröffentlichungen ja ohnehin selbstverständlich ist. Was nun? Vielleicht haben sich die Regeln bei Tuepedia mittlerweile dahingehend verändert, daß es schreibgeschützte "Autorenartikel" gar nicht mehr gibt? In diesem Fall würde mir wohl nichts anderes übrig bleiben, als den Artikel mit größtem Bedauern von Tuepedia zurückzuziehen und vermutlich anderswo weiter zu veröffentlichen. Aber bevor ich das entscheide, bin ich erst mal gespannt auf Eure Antwort. Mit freundlichen Grüßen, Ernst Mögel

ps: Die selbe Anfrage - bisher ohne Antwort - in Mails an tuepedia@gmail.com, "Abilus" und webmaster@tuepedia.de.

Mir ist der Grund nicht ersichtlich, warum der Schreibschutz aufgehoben wurde. Es handelt sich um einen "Autorenartikel", der als Ausnahme selbstverständlich nicht veränderbar sein sollte. Sind da technische Gründe für die Aufhebung? Es gibt hier keinen inhaltlichen Grund, den Text zu überarbeiten. Oder geht es nur ums Layout? --HubertQ (Diskussion) 21:37, 10. Jun. 2021 (CEST)

Ich sehe gerade in der Versionsgeschichte und auf der Diskussionsseite, dass es nur um die "Formatierung mit Vorlagen anstatt HTML" gehen soll. Das muss, falls es wirklich nötig ist, noch jemand machen und dann den Text wieder schützen. Ich habe nicht diese Möglichkeit. Der Überarbeiten-Baustein sollte möglichst bald entfernt werden und der sehr wertvolle Artikel in TP bestehen bleiben. --HubertQ (Diskussion) 22:39, 10. Jun. 2021 (CEST)