Bearbeiten von „Diskussion:Uhland-Gymnasium“

Wer löscht den hier immer wieder den Bezug zum Kepi-Gymnasium raus? Es ist ein Fakt, dass as Kepi unmittelbar daneben ist. Ist da bei den Autoren falscher Stolz und Überheblichkeit gegen die Kepi-Schüler im Spiel? --[[Benutzer:Qwave|Qwave]] 11:08, 4. Jul. 2009 (UTC)
:Heute mal wieder hergestellt. --[[Benutzer:Qwave|Qwave]] 17:32, 14. Jul. 2010 (CEST)


== Stimmen ==
Nichts gegen unbequeme Stimmen, aber die hier macht für mich wenig Sinn, außerdem sind so viele Fehler drin: 

 -Ich bin mit meiner entscheidung sehr zufrieden, da der [[Hausmeister]] täglich die Müllsäcke  
 leert! Ausserdem gint es viele Beutl und Schachteln!! 

Was tun? Verbessern?, Löschen? Stehenlassen als Symptom? Spannend allemal findet diese "verletzliche" Tüpedia-STelle --[[Benutzer:Abilus|Abilus]] 09:52, 13. Jul. 2010 (CEST)
:Das ganze ist doch eindeutig aus Langeweile gezeugter Vandalismus, ("Ich bin fett") und dazu braucht der gute [[Benutzer:28dvid|28dvid]] von 20:45-20:50Uhr! Wenn er in dem Tempo weitermacht wird er das Abitur nicht erreichen...Müssen wir den Artikel nicht noch mit "Schülerartikel" markieren? Flotte Grüße,--[[Benutzer:Planktonissimus|Planktonissimus]] 13:17, 13. Jul. 2010 (CEST)

==Stimmen-Löschung im Januar 2024==
Im Januar 2024 hat jemand anonym die gesammelten Stimmen zum Gymnasium gelöscht - ich habe mal recherchiert und sie stammten überwiegend aus dem Juli 2009, als ein TÜpedia-Schulprojekt dort stattfand. Siehe hier: https://www.tuepedia.de/index.php?title=Uhland-Gymnasium&direction=next&oldid=9982

Nun die Frage: einige Kommentare finde ich interessant, weil sie auf Eigenschaften der Schule hinweisen, andere sind eher zeitabhängig subjektiv emotional zu bewerten und könnten meinem Gefühl nach mit dem Hinweis auf den Zeitbezug stehen bleiben. Prinzipiell könnte eine neue Seite "Stimmen zum Uhland-Gymnasium" der richtige Platz dafür sein, oder aber auf der Diskussions-Seite. Wie seht ihr das? Eine kommentarlose Löschung würde ich ungern einfach durchgehen lassen. --[[Benutzer:Abilus|Abilus]] ([[Benutzer Diskussion:Abilus|Diskussion]]) 12:14, 12. Jan. 2024 (CET) 

:Ich finde, die gesammelten Stimmen kann man am Ende des Artikels, mit Erwähnung des Datums 2009, stehen lassen - nur ein paar vielleicht weglassen. Aber auch die Abschnitte "UG von oben" (Satellitenbild, nur ohne roten Pfeil) und "Besonderheiten" können m.E. drinbleiben - außer die Besonderheiten stimmen so nicht mehr. Falls der anonyme Bearbeiter nicht dagegen argumentiert, wäre ich für eine Wiederherstellung mit ein paar Abstrichen bei den "Stimmen". --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] ([[Benutzer Diskussion:HubertQ|Diskussion]]) 00:16, 16. Jan. 2024 (CET)
@@ Zeile 17: / Zeile 17: @@
 Nun die Frage: einige Kommentare finde ich interessant, weil sie auf Eigenschaften der Schule hinweisen, andere sind eher zeitabhängig subjektiv emotional zu bewerten und könnten meinem Gefühl nach mit dem Hinweis auf den Zeitbezug stehen bleiben. Prinzipiell könnte eine neue Seite "Stimmen zum Uhland-Gymnasium" der richtige Platz dafür sein, oder aber auf der Diskussions-Seite. Wie seht ihr das? Eine kommentarlose Löschung würde ich ungern einfach durchgehen lassen. --[[Benutzer:Abilus|Abilus]] ([[Benutzer Diskussion:Abilus|Diskussion]]) 12:14, 12. Jan. 2024 (CET)
-:Ich finde, die gesammelten Stimmen kann man am Ende des Artikels, mit Erwähnung des Datums 2009, stehen lassen - nur ein paar vielleicht weglassen. Aber auch der Abschnitt "UG von oben" (Satellitenbild, nur ohne roten Pfeil) kann m.E. drinbleiben. Der Abschnitt "Besonderheiten" wurde gelöscht, weil darin die Ganztagesangebote doppelt vorkommen im Vergleich zu "UG Projekte". Aber ein paar weitere Sätze daraus sollten zurückgeholt werden. Falls der anonyme Bearbeiter nicht dagegen argumentiert, wäre ich für entsprechende Wiederherstellungen mit ein paar Abstrichen bei den "Stimmen". --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] ([[Benutzer Diskussion:HubertQ|Diskussion]]) 00:16, 16. Jan. 2024 (CET)
+:Ich finde, die gesammelten Stimmen kann man am Ende des Artikels, mit Erwähnung des Datums 2009, stehen lassen - nur ein paar vielleicht weglassen. Aber auch die Abschnitte "UG von oben" (Satellitenbild, nur ohne roten Pfeil) und "Besonderheiten" können m.E. drinbleiben - außer die Besonderheiten stimmen so nicht mehr. Falls der anonyme Bearbeiter nicht dagegen argumentiert, wäre ich für eine Wiederherstellung mit ein paar Abstrichen bei den "Stimmen". --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] ([[Benutzer Diskussion:HubertQ|Diskussion]]) 00:16, 16. Jan. 2024 (CET)
-::Danke für deine Meinung, HubertQ - gibt es noch weitere Stimmen?--[[Benutzer:Abilus|Abilus]] ([[Benutzer Diskussion:Abilus|Diskussion]]) 19:12, 16. Jan. 2024 (CET)