Diskussion:Tiefenbach (Spitzberg): Unterschied zwischen den Versionen
Dktue (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Dktue (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
::Ich meine, zur Grundidee von Wikis gehört, dass man nichts Falsches bringen sollte. Aber es gibt keine "Pflicht", über ''alles'' zu schreiben. Weglassen ist erlaubt. Man kann ohnehin nicht über alle Themen etwas berichten. --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] ([[Benutzer Diskussion:HubertQ|Diskussion]]) 12:13, 3. Jun. 2020 (CEST) | ::Ich meine, zur Grundidee von Wikis gehört, dass man nichts Falsches bringen sollte. Aber es gibt keine "Pflicht", über ''alles'' zu schreiben. Weglassen ist erlaubt. Man kann ohnehin nicht über alle Themen etwas berichten. --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] ([[Benutzer Diskussion:HubertQ|Diskussion]]) 12:13, 3. Jun. 2020 (CEST) | ||
:::In der Tat eine schlagkräftige Argumentation. Es hat Ähnlichkeiten zur philosophischen Frage, ob (bewusstes) weglassen zu Lügen gehört. Im konkreten Beispiel denke ich nicht, dass durch die Dokumentation Schaden durch stark erhöhten Tourismus entstehen würde, | :::In der Tat eine schlagkräftige Argumentation. Es hat Ähnlichkeiten zur philosophischen Frage, ob (bewusstes) weglassen zu Lügen gehört. Im konkreten Beispiel denke ich nicht, dass durch die Dokumentation Schaden durch stark erhöhten Tourismus entstehen würde. Sicher Ablehnen würde ich, wenn ein Autor eine öffentlich verfügbare und relevante Information entfernen würde, die ein andere Autor in einen Artikel eingebaut hätte. Das (nach kurzer Zeit) wieder Entfernen von Informationen die man selbst eingetragen hat hingegen lässt sich als "habe ich nur versehentlich gepostet" interpretieren und sehe ich daher als unkritisch. --[[Benutzer:Dktue|Dktue]] ([[Benutzer Diskussion:Dktue|Diskussion]]) 13:02, 3. Jun. 2020 (CEST) | ||
Version vom 3. Juni 2020, 13:18 Uhr
Ist dieser Bach nicht in OpenStreetMap eingezeichnet? --Dktue (Diskussion) 16:19, 24. Aug. 2019 (CEST)
- Doch, er ist mit seinem Hauptverlauf drin.
Unter uns (wenigen) Mitarbeitern: Wart ihr schon mal in dem romantischen nördlichen Seitental des Tiefenbachs? Es ist wirklich sehr schön, kein Sumpf, aber umgefallene Bäume etc. Hinten verzweigt es sich noch ein Stück. Dies ist ein Geheimtipp und sollte es m.E. auch bleiben. Daher habe ich es im Artikel nicht erwähnt. Man sollte nicht zu viele Leute anlocken, die dann vielleicht Müll hinterlassen und die Ruhe stören. Das Tal hat bei manchen Menschen einen Spitznamen, der mir aber gerade nicht einfällt. In der OSM ist es glücklicherweise gar nicht eingetragen, nur der rot gepunktete Pfad von der Ödenburg herunter. Der ist aber im Westen eigentlich kein Pfad mehr, man muss sich am Steilhang von Baum zu Baum hangeln. Und im Stadtplan ist lediglich die Bachlinie (bis zur Verzweigung) drin. - Ich werde diesen Text auch in Bälde wieder löschen. - Seht ihr das auch so? Mag einer antworten? --HubertQ (Diskussion) 02:17, 3. Jun. 2020 (CEST)
- Ich denke Wissen vorzuenthalten widerspricht der Grundidee der TÜpedia. --Dktue (Diskussion) 08:31, 3. Jun. 2020 (CEST)
- Ich meine, zur Grundidee von Wikis gehört, dass man nichts Falsches bringen sollte. Aber es gibt keine "Pflicht", über alles zu schreiben. Weglassen ist erlaubt. Man kann ohnehin nicht über alle Themen etwas berichten. --HubertQ (Diskussion) 12:13, 3. Jun. 2020 (CEST)
- In der Tat eine schlagkräftige Argumentation. Es hat Ähnlichkeiten zur philosophischen Frage, ob (bewusstes) weglassen zu Lügen gehört. Im konkreten Beispiel denke ich nicht, dass durch die Dokumentation Schaden durch stark erhöhten Tourismus entstehen würde. Sicher Ablehnen würde ich, wenn ein Autor eine öffentlich verfügbare und relevante Information entfernen würde, die ein andere Autor in einen Artikel eingebaut hätte. Das (nach kurzer Zeit) wieder Entfernen von Informationen die man selbst eingetragen hat hingegen lässt sich als "habe ich nur versehentlich gepostet" interpretieren und sehe ich daher als unkritisch. --Dktue (Diskussion) 13:02, 3. Jun. 2020 (CEST)
