Diskussion:Frank Christoph Schnitzler: Unterschied zwischen den Versionen
Aus TUEpedia
(Kat. Offene Frage) |
|||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
:::Ich denke der Artikel kann so wie er ist stehen bleiben. Und der Umfang ist natürlich ungewöhnlich groß. Aber deswegen ist der Artikel nicht zu sehr eigene Meinung.--[[Benutzer:Qwave|Qwave]] 18:08, 22. Jan. 2011 (CET) | :::Ich denke der Artikel kann so wie er ist stehen bleiben. Und der Umfang ist natürlich ungewöhnlich groß. Aber deswegen ist der Artikel nicht zu sehr eigene Meinung.--[[Benutzer:Qwave|Qwave]] 18:08, 22. Jan. 2011 (CET) | ||
::::Noch zum Thema "berühmt": Oder vielleicht alles der [[:Kategorie:Berühmte Tübinger]] in die [[:Kategorie:Bekannte Tübinger]] (noch nicht "gebläut") übertragen. "Bekannt" ist sicher vertretbarer und "unverfänglicher". Und da können auch wohl die Schnitzlers rein... --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] 21:10, 24. Jan. 2011 (CET) | ::::Noch zum Thema "berühmt": Oder vielleicht alles der [[:Kategorie:Berühmte Tübinger]] in die [[:Kategorie:Bekannte Tübinger]] (noch nicht "gebläut") übertragen. "Bekannt" ist sicher vertretbarer und "unverfänglicher". Und da können auch wohl die Schnitzlers rein... --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] 21:10, 24. Jan. 2011 (CET) | ||
[[Kategorie:Offene Frage]] | |||
Version vom 26. Januar 2011, 12:51 Uhr
Neutraler Standpunkt
Lieber Frank Christoph Schnitzler, liebe Mitautoren, liebe Admins.
Ich schlage vor, den Artikel gleichermassen zu markieren wie das Lemma Biographie Herbert Rösler. Eine andere Möglichkeit wäre, den Text auf einen angemessenen Umfang zu reduzieren.
Wie ist Eure Meinung?
Meine Bedenken basieren auf dem Grundsatz: Was TÜpedia nicht ist... Strenge ;-) Grüße,--Planktonissimus 08:25, 1. Dez. 2010 (CET)
- Möchte jemand dazu Stellung beziehen?--Planktonissimus 10:30, 22. Jan. 2011 (CET)
- Ich teile grundsätzlich Deine Bedenken. Die Berechtigung für einen Artikel über F.C.S. ist wohl schon gegeben, allein durch den Geburtsort TÜ (sonst dürfte auch ein Stipe Erceg, der in TÜ nicht geboren ist, sondern "nur" aufwuchs, nicht drin sein) und die zeitweisen Arbeiten für das LTT. Dennoch hat das Ganze einen erkennbaren nicht-neutralen Standpunkt. Der Artikel müsste dementsprechend stark gekürzt und "neutralisiert" werden (etwa fast wie bei Vater F.W.S.) - oder, wie Du auch erwägst, eine Kennzeichnung bekommen wie bei H. Rösler, mit blauem Kasten etc. Letzteres würde ich vorschlagen. - Das "berühmt" in Bezug auf F.C. im Artikel des Vaters halte ich dann doch für zu viel und nehme das raus. - (Wobei allerdings die Bezeichnung "berühmt" in der Kategorie:Berühmte Tübinger zumindest bei einigen Personen auch übertrieben sein dürfte. Ich meine, wir sollten diese Kategorie umbenennen (aber wie?) oder deutlich ausdünnen. Aber das ist ein anderes Thema.) --HubertQ 16:58, 22. Jan. 2011 (CET)
- Ich denke der Artikel kann so wie er ist stehen bleiben. Und der Umfang ist natürlich ungewöhnlich groß. Aber deswegen ist der Artikel nicht zu sehr eigene Meinung.--Qwave 18:08, 22. Jan. 2011 (CET)
- Noch zum Thema "berühmt": Oder vielleicht alles der Kategorie:Berühmte Tübinger in die Kategorie:Bekannte Tübinger (noch nicht "gebläut") übertragen. "Bekannt" ist sicher vertretbarer und "unverfänglicher". Und da können auch wohl die Schnitzlers rein... --HubertQ 21:10, 24. Jan. 2011 (CET)
- Ich denke der Artikel kann so wie er ist stehen bleiben. Und der Umfang ist natürlich ungewöhnlich groß. Aber deswegen ist der Artikel nicht zu sehr eigene Meinung.--Qwave 18:08, 22. Jan. 2011 (CET)
- Ich teile grundsätzlich Deine Bedenken. Die Berechtigung für einen Artikel über F.C.S. ist wohl schon gegeben, allein durch den Geburtsort TÜ (sonst dürfte auch ein Stipe Erceg, der in TÜ nicht geboren ist, sondern "nur" aufwuchs, nicht drin sein) und die zeitweisen Arbeiten für das LTT. Dennoch hat das Ganze einen erkennbaren nicht-neutralen Standpunkt. Der Artikel müsste dementsprechend stark gekürzt und "neutralisiert" werden (etwa fast wie bei Vater F.W.S.) - oder, wie Du auch erwägst, eine Kennzeichnung bekommen wie bei H. Rösler, mit blauem Kasten etc. Letzteres würde ich vorschlagen. - Das "berühmt" in Bezug auf F.C. im Artikel des Vaters halte ich dann doch für zu viel und nehme das raus. - (Wobei allerdings die Bezeichnung "berühmt" in der Kategorie:Berühmte Tübinger zumindest bei einigen Personen auch übertrieben sein dürfte. Ich meine, wir sollten diese Kategorie umbenennen (aber wie?) oder deutlich ausdünnen. Aber das ist ein anderes Thema.) --HubertQ 16:58, 22. Jan. 2011 (CET)
