| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| == Siehe auch ==
| |
| [[Diskussion:Denzenberg (Stadtteil)]] --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] ([[Benutzer Diskussion:HubertQ|Diskussion]]) 23:48, 30. Nov. 2018 (CET)
| |
|
| |
|
| |
| == Schlossberg Süd ==
| |
| Schlossberg Süd ???? --[[Benutzer:Qwave|Qwave]] 04:20, 14. Mai 2009 (UTC) | | Schlossberg Süd ???? --[[Benutzer:Qwave|Qwave]] 04:20, 14. Mai 2009 (UTC) |
| :Revert auf alte Version von Rub1993---[[Benutzer:Planktonissimus|Planktonissimus]] 11:30, 14. Mai 2009 (UTC) | | :Revert auf alte Version von Rub1993---[[Benutzer:Planktonissimus|Planktonissimus]] 11:30, 14. Mai 2009 (UTC) |
| Zeile 22: |
Zeile 17: |
| : [http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Karte_T%C3%BCbingen_Stadtteil_Studentendorf_WHO.png Wikipedia-Karte] --[[Benutzer:EMPTy|EMPTy]] 21:38, 27. Nov. 2010 (CET) | | : [http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Karte_T%C3%BCbingen_Stadtteil_Studentendorf_WHO.png Wikipedia-Karte] --[[Benutzer:EMPTy|EMPTy]] 21:38, 27. Nov. 2010 (CET) |
|
| |
|
| ::Die Wikipedia-Stadtteil-Artikel benutzen immer noch veraltete Karten, u.a. die von Dir genannte [http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Karte_T%C3%BCbingen_Stadtteil_Studentendorf_WHO.png], daher sind die dortigen Beschreibungen der Stadtteilgrenzen auch teilweise falsch oder ungenau. In Tüpedia sind diese Karten noch in den Art. Derendingen und Unterjesingen. Von demselben Kartenzeichner (Lencer) gibt es noch eine offensichtlich korrekte Version, die in Wikipedia nur auf der Hauptseite und auch in Tüpedia hier im Art. Stadtteile steht. - Eine weitere, sicher zuverlässige Quelle für die Grenzen der Bezirke hatte ich schon vor längerem bei [[Universität (Stadtteil)]] angegeben (PDF-Karten bei Quelle 1). Diese Karten beruhen auf Daten des Stadtvermessungsamts und enthalten die Stadtteile und deren genaue Grenzverläufe. Aufgrund dieser hatte ich in den Art. [[Wanne]], [[Universität (Stadtteil)]] und [[Weststadt]] die bisherigen Beschreibungen der Stadtteilgrenzen korrigiert und, soweit möglich, präzisiert. Hier ist von der Webseite derselben Quelle eine weitere Seite, in der mehrere ähnliche PDFs zum Download stehen. (z.B. "kaltmieten_in_tuebingen_I.PDF"): [http://www.geographie.uni-tuebingen.de/projekte/mieten/downloads.html] (vergrößerbar). - Anderweitig sind diese offiziellen Grenzen m.W. online nicht nachschaubar. | | ::Die Wikipedia-Stadtteil-Artikel benutzen immer noch eine veraltete Karte, u.a. die von Dir genannte [http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Karte_T%C3%BCbingen_Stadtteil_Studentendorf_WHO.png], daher sind die dortigen Beschreibungen der Stadtteilgrenzen auch oft falsch oder ungenau. In Tüpedia ist diese Karte noch in den Art. Derendingen und Unterjesingen. Von demselben Kartenzeichner (Lencer) gibt es noch eine offensichtlich korrekte Version, die in Wikipedia nur auf der Hauptseite und auch in Tüpedia hier im Art. Stadtteile steht. - Eine weitere, sicher zuverlässige Quelle für die Grenzen der Bezirke hatte ich schon vor längerem bei [[Universität (Stadtteil)]] angegeben (PDF-Karten bei Quelle 1). Diese Karten beruhen auf Daten des Stadtvermessungsamts und enthalten die Stadtteile und deren genaue Grenzverläufe. Aufgrund dieser hatte ich in den Art. [[Wanne]], [[Universität (Stadtteil)]] und [[Weststadt]] die bisherigen Beschreibungen der Stadtteilgrenzen korrigiert und, so möglich, präzisiert. Hier ist von der Webseite derselben Quelle eine weitere Seite, in der mehrere ähnliche PDFs zum Download stehen. (z.B. "kaltmieten_in_Tuebingen_I.PDF"): [http://www.geographie.uni-tuebingen.de/projekte/mieten/downloads.html] (vergrößerbar). - Anderweitig sind diese offiziellen Grenzen m.W. online nicht nachschaubar. |
| ::Aber meine obige Frage ist daraus nicht zu beantworten und bleibt: Gibt es eine funktionelle und begriffliche Unterscheidung zwischen den "Stadtteilen" Lustnau und Derendingen und deren "Unterteilungen"? D.h. können wir Auele, Sand/Denzenberg, Feuerhägle, Gartenstadt usw. "Stadtteil" nennen, ebenso wie Lustnau und Derendingen, zu denen sie ja gehören?... (siehe oben). | | ::Aber meine obige Frage ist daraus nicht beantwortbar und bleibt: Gibt es funktionelle und begriffliche Unterscheidungen zwischen den "Stadtteilen" Lustnau und Derendingen und deren "Unterteilungen"? D.h. können wir Auele, Sand/Denzenberg, Feuerhägle, Gartenstadt usw. "Stadtteil" nennen, ebenso wie Lustnau und Derendingen, zu denen sie ja gehören?... (siehe oben). |
| ::Es ist richtig: Nach unserer, wohl zutreffenden Übersichtskarte hier im Art. und nach den PDF-Karten bilden Waldhäuser-Ost und Schönblick/Winkelwiese einen gemeinsamen Stadtteil. Und das Franz.Viertel gehört demnach zum Stadtteil Au/Unterer Wert/Franz.Viertel. Und Herrlesberg/Stäudach zu Lustnau-Zentrum. Vielleicht hat es irgendwann eine "Bezirksreform" gegeben. --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] 21:53, 28. Nov. 2010 (CET) | | ::Es ist richtig: Nach unserer, wohl richtigen, Übersichtskarte hier im Art. und nach den PDF-Karten bilden Waldhäuser-Ost und Schönblick/Winkelwiese einen gemeinsamen Stadtteil. Und das Franz.Viertel gehört demnach zum Stadtteil Au/Unterer Wert/Franz.Viertel. Und Herrlesberg/Stäudach zu Lustnau-Zentrum. Vielleicht hat es irgendwann eine "Bezirksreform" gegeben. --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] 21:53, 28. Nov. 2010 (CET) |
| | |
| ::Vorbehaltlich einer Begriffs- und Namensklärung schlage ich die Anlage folgender Kurz-Artikel vor:
| |
| ::[[Waldhäuser-Ost / Schönblick / Winkelwiese (Stadtteil)]] (Nr. 014) mit Verweisen auf [[WHO|Waldhäuser-Ost]] und [[Schönblick/Winkelwiese]], [[Au / Unterer Wert / Französisches Viertel (Stadtteil)]] (016) mit Verweisen auf [[Au/Unterer Wert]] und [[Französisches Viertel]], [[Lustnau-Zentrum (Stadtteilviertel)]] mit Verweis auf [[Herrlesberg/Stäudach]], [[Auele (Stadtteilviertel)]] oder [[Lustnau - Auele (Stadtteilviertel)]], [[Neuhalde (Stadtteilviertel)]], [[Denzenberg / Sand]] mit Verweisen auf [[Denzenberg]] und [[Sand]], (evtl. jeweils mit Voranstellung von Lustnau-), [[Derendingen - Zentrum (Stadtteilviertel)]], [[Feuerhägle (Stadtteilviertel)]], [[Gartenstadt (Stadtteilviertel)]] (evtl. jeweils mit Derendingen- davor).
| |
| ::Vielleicht kann man die Begriffe in Klammern (Stadtteil, Stadtteilviertel) auch weglassen. --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] 15:02, 29. Nov. 2010 (CET)
| |
| | |
| ::Da in den letzten 4 Minuten kein Widerspruch kam, mache ich das mal so. Lässt sich ja eh alles ändern. --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] 15:06, 29. Nov. 2010 (CET)
| |
| | |
| :::Der Vorschlag ist prinzipiell gut. Ich glaube, wir kommen ohne die in runde Klammern gesetzten Worte aus, insbesondere da das Wort "Stadtteilviertel" recht ungewöhlich ist (1400 mal auf Google). Da ich den Begriff "Lustnau - Sand" noch nie gehört habe, schlage ich vor, auch auf die vorangestellten Stadteilnamen zu verzichten. Statt Lustnau - Zentrum und Derendingen - Zentrum schlage ich Redirects vor, um Duplikationen zu vermeiden.--[[Benutzer:EMPTy|EMPTy]] 21:12, 29. Nov. 2010 (CET)
| |
| :::Mir fällt gerade auf, dass es [[Lustnau (Zentrum)]] und [[Derendingen (Zentrum)]] mit den entsprechenden Redirects schon gibt. Daher schlage ich vor, in [[Benutzer:HubertQ|HubertQ]]s Beitrag die doppelten eckigen Klammern bis zur Namensklärung zu entfernen.--[[Benutzer:EMPTy|EMPTy]] 21:33, 29. Nov. 2010 (CET)
| |
| | |
| ::::Danke fürs Mitdenken. Die Bezeichnungen [[Lustnau - Zentrum]], [[Lustnau - Neuhalde]], [[Lustnau - Aeule]], [[Lustnau - Denzenberg/Sand]], [[Derendingen - Zentrum]], [[Derendingen - Feuerhägle]], [[Derendingen - Gartenstadt]] hatte ich aus der von mir oben genannten Quelle [http://www.geographie.uni-tuebingen.de/projekte/mieten/downloads.html]. Ich empfehle, die PDF-Karten einmal näher anzuschauen, am besten die dritte. (Lediglich in zwei Fällen habe ich die dortigen Bezeichnungen "Lustnau - Zentrum / Herrlesberg / Stäudach" und "Schönblick / Winkelwiese / Waldhäuser-Ost / Studentendorf WHO" etwas gekürzt, da sie doch sehr lang und umständlich sind. Auf die Zugehörigkeit von Herrlesberg/Stäudach zu Lustnau - Zentrum und des Studentendorfs WHO zu diesem Stadtteil könnte man dann im Artikel verweisen.)
| |
| ::::Das Löschen dieser Artikel (nicht durch Dich) war vielleicht etwas voreilig, man kann Artikel auch schon mal anlegen, um sie später auszufüllen. Ich hatte hier die Kategorie noch offengelassen, weil der Begriff noch nicht klar ist. Aber egal, ich werde mich mal bei der Stadt nach den Begrifflichkeiten, Statusfragen usw. erkundigen. - [[Lustnau (Zentrum)]] und [[Derendingen (Zentrum)]] kann man dann in dieser Schreibweise wohl löschen, da sie nur auf die Artikel Lustnau und Derendingen weiterleiten, die ja mit diesen nicht identisch sind. --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] 16:42, 30. Nov. 2010 (CET)
| |
| | |
| | |
| Ich gebe hier zur Information mein Schreiben per Email vom 30.11.10 an die Stadt und deren (etwas knappe) Antwort vom 2.12.10 wieder:
| |
| | |
| | |
| Mein Schreiben vom 30.11.10:
| |
| | |
| ''Sehr geehrte Damen und Herren,''
| |
| | |
| ''ich möchte Sie höflich um Auskünfte zur Verwaltungsstruktur der Stadt Tübingen bitten.''
| |
| | |
| ''Ich beteilige mich am Aufbau des Tübinger Stadtwikis www.tuepedia.de. Dort herrscht im Moment Unklarkeit über die Stadtbezirke.''
| |
| | |
| ''Es geht nicht um die "Ortsteile" (eingemeindete Vororte), sondern um die Stadtteile und insbesondere die Untergliederungen von Lustnau und Derendingen.''
| |
| | |
| ''* Sind Lustnau und Derendingen in ihrer Ganzheit "Stadtteile"? <br>
| |
| ''* Wie ist der Status der Einzelbezirke dieser beiden Einheiten, also Lustnau-Zentrum, Lustnau-Neuhalde, Lustnau-Denzenberg/Sand, Derendingen-Zentrum, Derendingen-Feuerhägle, Derendingen-Gartenstadt? Sind dies ebenfalls "Stadtteile" im selben Sinn wie etwa Wanne oder Weststadt? Oder sind die Bezeichnungen für Lustnau und Derendingen "Stadtteile" und die Untereinheiten "Stadtteilviertel" oder etwas ähnliches?''<br>
| |
| ''*Sind die Namen der Stadtteile 014 "Schönblick/Winkelwiese/Waldhäuser-Ost" und 016 "Au/Unter Wert/Franz.Viertel" zutreffend?''<br>
| |
| ''*Wie lauten die genauen offiziellen Namen all dieser Bezirke? Sind diese so richtig angegeben?''<br>
| |
| ''*Hat es irgendwann eine "Bezirksreform" gegeben? Waren nicht früher WHO, Schönblick/Winkelwiese, Au/Unterer Wert und Franz.Viertel eigene Stadtteile? Hatte das "Studentendorf WHO" früher einen eigenen Status und jetzt nicht mehr?''<br>
| |
| | |
| ''Ich kann über das Internet leider nur eine Quelle ausfindig machen, die die Stadtteile und ihre Grenzen zeigen: die Seite [http://www.geographie.uni-tuebingen.de/projekte/mieten/downloads.html] und die dortigen PDF-Karten. Sind die dort enthaltenen Bezirksnamen und -grenzen für heute richtig?''
| |
| | |
| ''Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie uns diese Auskünfte erteilen könnten. Ich glaube, dass ein gutes Gedeihen des durch ehrenamtliche Arbeit weiter im Aufbau befindlichen Stadtwikis auch im Interesse der Stadt ist.''
| |
| | |
| ''Mit freundlichen Grüßen''
| |
| | |
| | |
| Die Antwort der Stadt, FB Interne Dienste, vom 2.12.10 (Wahlamt):
| |
| | |
| ''... Tübingen ist in 23 statistische Stadtteile eingeteilt. Siehe
| |
| http://www.tuebingen.de/wahl/pdf/ausl-stt.pdf''
| |
| | |
| ''Die Abgrenzungen wurden noch nie geändert. Lustnau und Derendingen sind in vier bzw. drei statistische Stadtteile aufgeteilt. Die in den 70er-Jahren eingemeindeten acht Ortschaften bilden je einen statistischen Stadtteil. Da es innerhalb der stat. Stadtteile eigenständige Siedlungsgebiete gibt (z.B. Studentendorf, Französisches Viertel), werden diese auch zusätzlich in unseren Auswertungen ausgewiesen.''
| |
| | |
| ''Mit freundlichen Grüßen''
| |
| | |
| | |
| Nun ja, manche konkrete Fragen sind leider nicht beantwortet. Diese 23 statistischen Stadtteile (auch die "Teil-Bezirke" von Lustnau und Derendingen) sind demnach untereinander gleichrangig. Aber die äußeren Ortschaften und Lu. und De. haben noch bestimmte weitere Funktionen mit eigenen Verwaltungsstellen, Ortsbeirat u.a. (siehe dazu auch Beitrag von Planktonissimus auf der Seite [[:Diskussion:Kernstadt]] vom 17.12.) -
| |
| --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] 19:35, 19. Dez. 2010 (CET)
| |
| | |
| | |
| :Ich habe jetzt in der Einleitung eine hoffentlich zutreffendere Definition versucht aufgrund der Auskunft der Stadt, auch wenn das inhaltlich etwas von Wikipedia abweicht. Aber dort stimmt auch sonst nicht immer alles, wie wir z.B. an den einzelnen Stadtteilartikeln sehen (s. oben). Ebenso habe ich die restlichen Stadtteile neu angelegt, meiner Meinung nach müsste das so stimmen, (oder nicht?). - Ich möchte noch offen lassen, ob im Artikel in der Stadtteil-Liste links anstatt "Waldhäuser Ost", "Schönblick/Winkelwiese", "Au/Unterer Wert", "Französisches Viertel" und "Herrlesberg/Stäudach" direkt die bestehenden zusammenfassenden Artikel [[Schönblick/Winkelwiese / Waldhäuser Ost]], [[Au/Unterer Wert / Französisches Viertel]] und [[Lustnau-Zentrum / Herrlesberg/Stäudach]] erscheinen sollen, die vielleicht etwas lang und umständlich sind, aber ja dann auf die Teilbereiche verweisen würden. Was meint Ihr dazu? --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] 20:38, 31. Jan. 2011 (CET)
| |
| ::Wenn man diese längeren Begriffe in der Stadtteil-Liste vermeiden möchte, wäre eine Möglichkeit auch, die Liste so wie jetzt zu belassen (mit teilweise Zweifachnennungen der Nummern) und von den o.g. Namen (z.B. Waldhäuser Ost) erst auf den betreffenden Stadtteil-Oberbegriff (hier [[Schönblick/Winkelwiese / Waldhäuser Ost]]) weiterzuleiten, wo man dann gleich auf [[Waldhäuser Ost]] oder [[Schönblick/Winkelwiese]] weiterklicken kann. - Fürs Mitdenken sagt danke: --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] 16:03, 1. Feb. 2011 (CET)
| |
| :::Ich schließe mich mal meinem letzten Vorschlag an und setze diese 5 Links. Kann natürlich geändert werden. --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] 19:07, 8. Feb. 2011 (CET)
| |
| | |
| Anm.: Ich habe inzwischen in Wikipedia in den Stadtteil-Artikeln die von mir oben erwähnten Fehler in der Lagebeschreibung weitgehend korrigiert, im dortigen Duktus und weniger ausführlich als in TÜpedia. Dadurch stimmen die beiden Wikis in diesem Bezug inhaltlich wieder überein. --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] 20:42, 4. Mär. 2011 (CET)
| |
| | |
| : Danke für die harte und lohnende Arbeit. Die nächste Stadtteil-Unterteilung steht aber schon vor der Tür: Alte Häuser in der [[Altstadt]] haben oft einen Buchstaben auf dem Hausnummernschild. Es handelt sich wohl um alte Wahlbezirke. Ich konnte aber noch keine Karte oder Systematik finden.--[[Benutzer:EMPTy|EMPTy]] 21:17, 4. Mär. 2011 (CET)
| |
| ::Danke für das Lob. Das mit den Wahlbezirken stimmt: A - D. Da wurden m.W. z.B. die Gôgen in einem Bezirk zusammengefasst. Leider ist mir Näheres im Moment auch nicht präsent... --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] 21:54, 4. Mär. 2011 (CET)
| |
| | |
| == Allgemein zu den Stadtteil-Begriffen ==
| |
| Hallo zusammen! Ich möchte noch ein Argument hier einwerfen: Tüpedia ist ja ein Stadtlexikon, das für alle hier zu Tübingen genutzten Begriffe offen ist. Das heißt im Umkehrschluss, das auch Begriffe des Volksmundes oder unscharfe Begriffe hier erklärt werden können und es ist sogar gut, wenn sie hier erklärt werden, weil es hier der beste Platz dafür ist. Mithilfe der Wiki-Redirect-Funktion (automatische [[Hilfe:Weiterleitung|Umleitung]] zu einem anderen Artikel) können Begriffe mit dem gleichen "Begriffsinhalt" auf einen Artikel zusammengeführt werden, bei anderen kann in kurzer Form auf die üblicheren oder besser greifbaren hingewiesen werden - [[Begriffsklärung]].
| |
| Immer wichtig in meinen Augen ist: der Platz in Tüpedia ist nicht knapp (wie in einem Buch) und sobald ein Begriff auftaucht, kann er auch kurz erläutert und dann weiterverwiesen werden. Trotzdem ist es natürlich hilfreich, wenn gewisse Systematiken da sind, wie z.B. die Stadtteil-Nummerierungen. Aber nur weil eine Verwaltung klare Grenzen braucht, muss das für die lebendigen Begriffe des Normalsterblichen bzw. des Volksmunds (z.B. Schlossberg-Süd) nicht gelten und sie haben hier genau die gleiche Berechtigung wie die klar umrissenen Begriffe der Planungsbehörde. Zudem können sich im Laufe der Zeit unterschiedliche Planungs-Begriffe überlagern - alte und neue etc. Daher: aus meiner Sicht ist es gut auch unklare Begriffe hier drinzulassen - sie werden in Tüpedia eher geklärt, wenn sie drinsind, als wenn sie nicht drin sind.
| |
| Danke fürs Mitdenken und die guten Artikel sagt --[[Benutzer:Abilus|Abilus]] 09:26, 2. Dez. 2010 (CET)
| |
