Diskussion:Blaulach

In der neuen Udo.lubw…-Quelle heißt der Oberlauf Wankheimer Talbach und erst ab Einmündung der Ramslache: Blaulach. - Außerdem gibt es noch eine Ramslach (ohne e) bei Kirchentellinsfurt. --HubertQ (Diskussion) 18:59, 21. Apr. 2020 (CEST)

Bildschirmfoto LU BW Blaulach (Oberlauf)

Stimmt. Aber wenn du diesen Teil mit auf der Kartenansicht sichtbarem Namen "Wankheimer Talbach" mit dem "Werkzeug" ganz links anklickst, so wird in der erscheinenden Info-Tabelle dieser Abschnitt auch Blaulach genannt. Siehe Bildschirmabbild. Was gilt nun: Das was der Infokasten und der Name in der angezeigten Karte? Diese Namen in der Karte werden jedenfalls nur wenig bei deren Karten benutzt. Hingegen hat jeder eingezeichnete Wasserlauf einen Namen oder zu mindest eine Ordnungsnummer im Infokasten. Das die Karte der Stadt diesen Wasserlauf etwas südlich als "Landgraben" bezeichnet, macht es noch verrückter. Aber wenn dieser Bach nicht bereits im Französischen Viertel "Blaulach" heißen würde, dann wären viele Bezeichnungen des Standsanierungsamtes während der Entstehung des Viertels falsch. Ebenso das Forum an der Blaulach im Henriettenweg 2 hätte sich dann geirrt. Aber hier heißt der Bach beim Werkstadthaus unter Punkt 13 auf der städtischen Veröffentlichung "Blaulach" Allgemein wird hier im Französischen Viertel jeder diesen Bach hier Blaulach nennen. Andere Namen habe ich nicht gehört. Und das dieser Bach früher gar nicht zur Blaulach(e) Versickerung floß, sondern westlich am Au-Brunnen vorbei in den Neckar floss (vgl. Topographische Karten 1901 und 1912 M 1:25000) und dort beim Au-Brunnen dann als "Augraben" bezeichnet ist, macht es nicht klarer. Und Google hat da nochmal ganz andere Namen. Da fließt "Blaulach-Versickerung" durch das Franz/4 und mündet auf der nördlichen Seite der B 28 in die Ramslache. Und ab dem Hornbach heißt es dort dann "Blaulache". Auf einem Bebauungsplan der Südstadt von 1900 heißt der Bach "Landgraben" und die "Ramslach" Backofenklinge" (ja, der Bach, nicht die Flur!). "Blaulach" ist jedenfalls hier im Franz/4 der gängige heutige Namen.--Qwave (Diskussion) 23:34, 22. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Recherche. --HubertQ (Diskussion) 17:41, 28. Apr. 2020 (CEST)

Die obige Quelle ist sehr interessant, sie enthält sehr viele kleine Bachnamen. Die Frage ist, ob die Angaben zuverlässig sind, in den meisten Fällen wahrscheinlich ja. Aber den Namen "Kaisersbrücklesgraben" beim Sudhaus habe ich z.B. noch nie gehört. Doch wer weiß? "Schön" wär's ja. Wie schon gesagt wurde, wäre es oft gut, wenn es noch weitere Quellen gäbe. --HubertQ (Diskussion) 16:48, 9. Mai 2020 (CEST)

Namensproblem[Quelltext bearbeiten]

Das was wir heute Blaulach nennen, gab es vor der Neckarregulierung nicht. Da mündete der Bach aus dem Wankheimer Täle noch vor Lustnau in den Neckar. Auf alten Karten wird dieser Teil als „Landgraben“ bezeichnet. Heute ist der Verlauf ab der B28 nicht mehr vorhanden. Die eigentliche Blaulach war vor der Neckarregulierung ein knapp westlich von K‘furt entspringender Bach, der in das Naturschutzgebiet fließt und dort in den Neckarkies versickert. Nach der Neckarregulierung in und um Lustnau wurde der Bach aus dem Wankheimer Täle mit dem Bach der früher Blaulach hieß verbunden. Wenn man die verschiedenen topografischen Karten vor und nach der Neckarregulierung betrachtet (habe die hier), so wird das deutlich. Wie nun die tatsächliche Namensgebung und -verschiebung tatsächlich entschieden wurde ist mir aber unbekannt. Da wiedersprechen sich Gewässerkarten und Stadtplan. Meiner Ansicht nach ist der Oberlauf der Blaulach nicht die Blaulach, da dieser früher einen anderen Namen hatte. Es wäre also eigentlich der Landgraben. Oder laut anderer Karten der Wankheimer Täle Bach.--Qwave (Diskussion) 18:17, 6. Nov. 2022 (CET)

Das ist wirklich verzwickt. Ich kenne auch Karten (eine von ca. 1900) im Lustnauer Heimatbuch, in denen der Bach im mittleren Teil (also heute Schützenhaus bis Hornbach) mit Ramslache beschriftet ist. Erst im Unterlauf steht Blaulach. Am Oberlauf ist wegen des kleinen Maßstabs kein Name. In Googlemaps ist das noch so übernommen. Vielleicht wurde das offiziell geändert, so dass der ganze Verlauf heute Blaulach heißt. Das wäre auch sinnvoll, denn es macht eigentlich keinen Sinn, bei einem heute durchgehenden Bach unterwegs auf freier Strecke (ohne eine Einmündung) den Namen zu wechseln. Auch gibt es ja - wie schon mal erwähnt - bei Kusterdingen noch mal eine Ramslach(e). Vielleicht ließe es sich bei der Stadt erfragen, ob und auf welcher Strecke bestimmte Namen heute festgelegt oder im Gebrauch sind. --HubertQ (Diskussion) 00:21, 8. Nov. 2022 (CET)

Übrigens in der 1900er Karte, also vor der Neckarregulierung, mündet der obere Bach auch, wie du schreibst, vor Lustnau in den Neckar. Er heißt dort aber Augraben (weil er durch die Au floss). --HubertQ (Diskussion) 00:28, 8. Nov. 2022 (CET)

In einer Flurkarte aus der Zeit vor dem Bau der Burgholzkaserne, heißt der Bach, der durch das heute Französische Viertel fließt, Landgraben. So heißt der Bach nun auch im aktuellen Stadtplan der Stadt Tübingen von der Quelle bis etwa zu Nordseite B28. Im gleichen historischen Plan heißt der verdolte Bach unter der Straße Wennfelder Garten noch „Backofenklinge“--Qwave (Diskussion) 17:05, 15. Jan. 2025 (CET)

Eine interessante Debatte, hat aber auch ein bisschen etwas von "Kaisers Bart".... der Begriff "Landgraben" fühlt sich in meinem Sprachgefühl eher wie eine Qualitätsbezeichnung an - ein Graben im Land - als wie ein Name mit Eigenheit. Das hat der Name "Blaulach" schon viel mehr. Deswegen gibt es ja auch schon allein auf Tübinger Gemarkung zwei Landgraben.... Daher ist es gür mich eher ein Rückschritt, was die Namenswahl angeht, wenn man von Blaulach zurück auf Landgraben geht.... Vielleicht ist das eine Gelegenheit, einen neuen Namen zu vergeben, offiziell mit Gemeinderatsbeschluss, so wie die Ann-Arbor-Brücke.--Abilus (Diskussion) 17:37, 15. Jan. 2025 (CET)

zur Namensdiskussion[Quelltext bearbeiten]

Wie das Tagblatt berichtet, hat sich der Kusterdinger Ableger des Firstwald-Gymnasiums den Namen Blaulach-Gymnasium ausgesucht. https://www.tagblatt.de/Nachrichten/Von-Firstwald-zu-Blaulach-565409.html --Abilus (Diskussion) 18:52, 6. Nov. 2022 (CET)

Das passt gut, denn die Blaulach war schon immer, unabhängig von der Neckarregulierung, der Nordrand der Gemeinde.--Qwave (Diskussion) 21:53, 6. Nov. 2022 (CET)

nochmal: Namensdebatte...[Quelltext bearbeiten]

...oder eher Darstellungsdebatte. Ich habe jetzt eine ganze Weile recherchiert, weil ich mir sicher war, dass da irgendwas nicht stimmen kann: Der beschriebene Verlauf ist, in Zusammenhang mit der Karte und des blau eingezeichneten Baches (die für mich auch nicht *die* Blaulach ist...) so in keiner Weise nachvollziehbar. Hier in der Diskussion wird man also fündig :-) Diese ganzen Namensspielchen sind ja auch ganz interessant - lösen aber das Problem mit der Text-Bild-Schere nicht. Eines davon müsste man m.E. an das andere anpassen, sonst ist das für den geneigten Leser (der nur in den Artikel schaut und nicht in die Diskussion) äußerst verwirrend. --Kitamono (Diskussion) 22:20, 5. Aug. 2025 (CEST)

Da stimme ich zu. Aber die offizielle Stadtkarte und offizielle andere Karten enthalten verschiedene Namen. Es gibt also offenbar keine Einigkeit, was nun gilt. Zum anderen ist es für viele undenkbar, dass dieser Bach, den sie nur als Blaulach im Französischen Viertel kennen, vielleicht nie so hieß und immer ein Fehler in den Karten gemacht wurde, seit dem dieser Bach nicht mehr direkt in den unreguliert Neckar fließt. Ich warte noch immer auf aktuelle Quellen die die Karte der Stadt bestätigen. Google ist da keine genaue Quelle. Und OpenStreetMap kann ja mangels Schild am Bach auch keinen definitiven Namen liefern, sondern nur den, den Anwohner oder Bearbeitende kennen und für richtig halten. Die Karte und damit auch die blaue Markierung des dort unter Blaulach gespeicherten Bachverlaufss kommt von OpenStreetMap. Da kann man sowas nur ändern, wenn es eine klare und eindeutige Quelle für den Namen gibt. Und die gibt es ja nicht, wenn sich schon Behörden nicht einig sind. Ich hatte da schon Diskussionen über Bachnamen. Wir können also nur sagen, das der markierte Verlauf von den meisten als Blaulach bezeichnet wird. Aber dieser Name mutmaßlich ab dem Hornbach erst unumstritten ist.--Qwave (Diskussion) 22:57, 5. Aug. 2025 (CEST)

Völlig klar, dass es da keine "eindeutige" Lösung gibt, so lange nicht einmal offizielle(!) Kartenwerke auf einen Nenner kommen. Verrückt eigentlich. Und noch verrückter, dass das, was die Bevölkerung als "Blaulach" kennt (= der im Text beschriebene Verlauf) nicht mit dem übereinstimmt, was angeblich "BLaulach" sein soll (= das aus der Karte). In meinen Augen wäre es eben aus dem Grund auch irgendwie falsch, den Text an die Karte anzupassen - weil es dann eben erst recht nicht passend scheint. Ein bisschen "Schildbürger" ist das schon... --Kitamono (Diskussion) 23:11, 5. Aug. 2025 (CEST)