Diskussion:Startseite

Aus TUEpedia
Version vom 27. Juli 2020, 14:02 Uhr von Dktue (Diskussion | Beiträge)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Wechseln zu:Navigation, Suche

Innovationsschub: neue Startseite und neuer Look[Bearbeiten]

Mitte Oktober wurde die Startseite geändert (zur alten Version: TUEpedia:Startseite bis 2018) und die Benutzeroberfläche (Skin) auf den Chameleon-Skin umgestellt. Vielen Dank an Benutzer:Dktue für die umfangreichen Anpassungen im Hintergrund! Damit wird Tüpedia zum einen deutlich besser auf Smartphones zugänglich (siehe Entwicklung der Zugriffe mit Smartphone/Tablet: schon rund 50% Mitte 2018), es wird zum anderen übersichtlicher und leichter anpassbar.

Wer weiter die gewohnte TÜpediaoberfläche von zuvor haben möchte, kann das nach Anmeldung oben rechts in den Benutzerkonto-'Einstellungen' unter 'Aussehen'-'Benutzeroberfläche' auswählen: 'Vector' heißt die Einstellung.

Für die Tüpedia-Admins: --Abilus (Diskussion) 22:50, 15. Okt. 2018 (CEST)

Anmerkungen zu dieser Innovation können gerne hier eingebracht werden:[Bearbeiten]

  • Wo ist der Artikel des Monats geblieben?
  • Look und Design sind gut. Die Smartphone-Tauglichkeit ist sehr wichtig. Trotzdem fände ich es für den Nutzer gut, wenn man auf der Startseite, leicht zu finden und auf einfache Weise, auch ohne Anmeldung in den Vector-Skin und umgekehrt wechseln könnte. Für den PC ist die bisherige Oberfläche m.E. weiterhin besser. - Auch hat es zwar Vorteile, wenn die Startseite "entschlackt" nur das "Wichtigste" bringt, aber ist sie nicht auch etwas weniger "einladend"? Man muss schon aktiv nach etwas suchen, und wird nicht so sehr "auf etwas gestoßen", was Tüpedia so zu bieten hat... --HubertQ (Diskussion) 23:44, 19. Okt. 2018 (CEST) --- Habe Anregung aufgegriffen und Link zu altem Look eingebaut - wobei die neue Startseite mit dem Vectorskin noch nicht optimal aussiehz, das wird noch angepasst! --Abilus (Diskussion) 00:48, 20. Okt. 2018 (CEST)
  • Ein wenig vermisse ich die anregende Abwechslung mit dem "Bild der Woche" - das hat auch für schöne Bildergalerien gesorgt und war ein Platz für Motive, die evtl. in gar keinem Artikel passen, aber inspirierend sind und zum Rätseln einladen: Wo ist das? Das tolle Banner mit dem Luftbild auszutauschen macht vermutlich nicht so viel Sinn, und daneben noch ein anderes..... mal sehen. Was meinst Du? Danke fürs mitdenken sagt --Abilus (Diskussion) 10:15, 26. Okt. 2018 (CEST)
  • Die neue smartphone-taugliche Startseite soll sich ja, denke ich, schnell aufbauen. Vermutlich macht es nicht viel Sinn, dorthin Elemente der alten Startseite zu übertragen, obwohl ich das gut fände. Oder doch? Da ich ungern auf sogar die meisten dieser Elemente (Monatsbild, Monatsartikel, Kategorien-Wolke, zufällige/neue Artikel, Grußwort, Erläuterungen u.a.) ganz verzichten würde, schlage ich mal vor, diese "alte" Seite dauerhaft beizubehalten, vielleicht als eine "zweite" Seite zur weiteren Orientierung und Verteilung. Das wäre eine hilfreiche Ergänzung zur neuen Startseite. Man müsste sie ja nicht unbedingt Startseite nennen. Sie könnte m.E. (außer den Meilensteinen) so bleiben wie jetzt... - Soll es auch weiter Artikel des Monats geben? Wäre eigentlich schön... --HubertQ (Diskussion) 21:48, 5. Nov. 2018 (CET)
  • Der neue Look ist im Chromium-Browser leider unbenutzbar: Ohne Zutun wird langsam von selbst bis an den Seitenanfang zurückgescrollt. Mit Firefox besteht das Problem nicht. Wäre super, wenn ihr das reparieren könntet, danke!
Kann (sporadisch!) reproduziert werden, danke für den Hinweis. Ticket folgt. --Dktue (Diskussion) 18:06, 16. Nov. 2018 (CET)
  • Ich arbeite derzeit im Browser Opera. Dort wird leider keine Karte abgebildet, weder OSM noch Googlemap. Sie verharren im "Ladestatus". - Kategorien in OSM-Vorlagen bewirken nicht, dass der betr. Artikel auch in der Kategorie selbst angezeigt wird. Daher schreibe ich die Kategorien immer noch extra unten im Artikel hin. --HubertQ (Diskussion) 16:59, 16. Nov. 2018 (CET)
Den Fehler im Opera kann ich leider nicht nachvollziehen. Der Bug bezüglich der Kategorien ist bekannt (Ticket 30) und wird derzeit untersucht. --Dktue (Diskussion) 18:06, 16. Nov. 2018 (CET)
Hat sich erledigt. HubertQ

Ich fände es schön, als Einstiegshilfe für die Leser, wieder ein paar Links zu Artikeln zu erstellen. Zum Beispiel fände ich es gut, 5-7 neue Artikel zu verlinken, obwohl diese auch über die Navigation erreichbar sind. --EMPTy (Diskussion) 10:33, 14. Jan. 2019 (CET)

Gestaltung (Kategorien u.a.)[Bearbeiten]

Ich fände es gut und wichtig, wieder die Wolke aller Kategorien auf der Startseite unterzubringen, als Link im Navi-Menü oder besser direkt auf der Seite. Ebenso die neuesten Artikel, hier stimme ich EMPTy zu (s.o.). Ich meine, die Aufforderungen zum Mitarbeiten und zum Fotomachen sind eigentlich nicht so wichtig, wie sie jetzt erscheinen. Ich glaube, bisher sind kaum Nutzer darauf eingegangen. Wichtiger wären Elemente, die zeigen, was es so gibt, eben am besten direkt leicht findbar auf der Startseite. Das macht das Wiki anschaulicher und, wie ich schon mal schrieb, einladender. Was meint ihr? --HubertQ (Diskussion) 19:45, 8. Jun. 2020 (CEST)

Ich sehe es auch so: Die Aufforderung zum Bearbeiten auf der Startseite erzielt leider nicht den gewünschten Effekt. Eventuell sollte man auf jeder Seite etwas prominenter den Bearbeiten-Button platzieren. --Dktue (Diskussion) 20:00, 8. Jun. 2020 (CEST)
Gute Idee. Die jetzigen Elemente der Startseite könnten ja auch bleiben (vielleicht etwas verkleinert?), aber wenigstens die beiden o.g. Elemente (Kategorien und Neue Artikel) zusätzlich einbauen. --HubertQ (Diskussion) 20:23, 8. Jun. 2020 (CEST)
Was ist nun? Auf jeden Fall könnte und sollte im Navigations-Menü noch die Zeile hinzugefügt werden: Kategorien oder Kategorien (Wolke). Zu den Kategorien kommt man auf andere Weise nicht leicht. Wenigstens das sollte doch möglich sein. Ich kann das leider nicht ausführen. --HubertQ (Diskussion) 22:33, 23. Jul. 2020 (CEST)
Ich habe es angepasst! DAnke für die Anregung :-) --Abilus (Diskussion) 06:59, 24. Jul. 2020 (CEST)

Artikelzähler funktioniert nicht korrekt[Bearbeiten]

Scheinbar gibt es wieder Probleme mit dem Artikelzähler. Seit Istanbul 4200 sind nur wenige neue Artikel entstanden und schon ist er bei 4300! --Abilus (Diskussion) 19:11, 9. Sep. 2018 (CEST)

Vorschläge für das nächste Tüpedia-Treffen[Bearbeiten]

  • Nächstes Treffen: 'Terminvorschlag ergänzen'

Themen: bitte ergänzen

Neulinge und Neugierige sind herzlich eingeladen :-) !

Hier können Datumsvorschläge genannt werden, um herauszufinden, an welchem Tag es am besten wäre:

Doku zum Treff hier.

Vorschläge für den "Artikel des Monats"[Bearbeiten]

Vorschläge für den Artikel des Monats können in dieser Liste hinzugefügt werden.

Historie der Startseiten-Diskussion[Bearbeiten]

Zur Historie der Startseiten-Diskussion geht es hier.

Aktuelle Infos zur Corona-Krise ?[Bearbeiten]

Mir ist aufgefallen, dass hier keine aktuellen Infos im Zuge der Coronakrise erfasst sind, bspw. ob Geschäfte usw. offen oder geschlossen sind usw. Ist das wegen des enzyklopädischen Charakters nicht gewünscht? Ansonsten fände ich es gerade wegen des hohen Google-Rankings der Seite einen guten Platz um solche Infos (zusätzlich) zu pflegen.

Danke für die Anregung, aber ich fürchte, dass das nicht leistbar ist, aktuelle Öffnungsinformationen zu den vielen Geschäften und Einrichtungen in Tübingen hier vorzuhalten, dafür gibt es zu wenig Beitragende und zu schnelle Änderungen - meiner Meinung nach. --Abilus (Diskussion) 10:41, 7. Apr. 2020 (CEST)
Sehe ich auch so wie Abilus. Wer soll das bei hunderten von Läden alles kontrollieren und eintragen? Und viele haben ja erst in den letzten Tagen einen Online-Laden oder Bringdienst eingerichtet. Diese neuen sachen alleine alle zu erfassen wäre ein sehr aufwändige Sache. Und dann alle Läden vor Ort anfahren und alle Schilder an den Türen auswerten.--Qwave (Diskussion) 10:48, 7. Apr. 2020 (CEST)
OK, ich verstehe, was ihr meint. Habe gerade auch nicht die Energie, das voranzutreiben, aber Wiki-Prinzip und Schwarmintelligenz wären doch eigentlich ideal für eine solche Situation. --Tschach (Diskussion) 11:05, 7. Apr. 2020 (CEST)
Die Deutsche OSM-Community adaptiert gerade das französische CaResteOuvert!. Dort kann sich jeder ohne Beteiligung und ohne technische Vorkenntnisse einbringen bezüglich Öffnungsmodalitäten während Covid-19. --Dktue (Diskussion) 11:12, 7. Apr. 2020 (CEST)
Das klingt gut, Dktue. Mir ging es vor allem darum, dass die Tüpedia oft sehr weit oben in der Trefferliste der sehr beliebten Suchmaschine bei vielen Geschäften zu finden ist. Die ganzen Portale, die gerade entstehen, müssen aktiv konsultiert werden - allerdings weiß ich ja auch nicht, wie stark die Tüpedia-Artikel der jeweiligen Geschäfte genutzt werden und ob sich der Aufwand überhaupt lohnen würde. --Tschach (Diskussion) 11:27, 7. Apr. 2020 (CEST)

WikiShootMe![Bearbeiten]

Ich habe gerade diesen Link gefunden: WikiShootMe!

Zu den Farben:

  • Blau leuchten vorhandene Bilder mit Koordinatenangaben. Bilder ohne Koordinaten erscheinen nicht. Werden Koordinaten nachträglich hinzugefügt erscheinen die Bilder auch blau. Man kann auch schauen, ob die blau leuchtenden Bilder in der naheliegenden Commons-Ortskategorie (Category:Tübingen) oder einer passenden Unterkategorie zugeordnet sind. Dies ist häufig nicht der Fall.
  • Rot leuchten Wikidata-Einträge mit Koordinaten aber noch ohne Bild (= ein Bilderwunsch für Wikidata, oft auch noch ein Bilderwunsch in einem Artikel). Wird bei Wikidata zum Eintrag ein passendes Bild hinzugefügt wird der Eintrag von rot zu grün.
  • Grün leuchten Wikidata-Einträge mit Koordinaten + vorhandenem Bild in Wikidata. Diese Einträge werden auch gerne von (OpenStreet-)Mappern verwendet.

--EMPTy (Diskussion) 13:20, 27. Jul. 2020 (CEST)

Ziemlich cool! --Dktue (Diskussion) 14:02, 27. Jul. 2020 (CEST)